La Russia ha violato la presunzione di innocenza
Con una sentenza resa il 9 luglio 2019, la Corte europea ha sanzionato la Russia per violazione del principio della presunzione di innocenza ai danni di un finanziere russo condannato per truffa perché alcuni funzionari del Ministero dell’Interno avevano pubblicato dei comunicati stampa, all’inizio delle indagini, che definivano il ricorrente come un “delinquente” e un “truffatore”.
La vittima è Alexey Kalinichenko, difeso dinanzi alla Corte di Strasburgo da Andrea Saccucci e Giulia Borgna dello Studio Saccucci & Partners di Roma. I fatti risalgono al 2009-2011, quando le autorità inquirenti di Ekaterinburg avevano trionfalmente annunciato di aver portato alla luce uno schema di frode piramidale di cui sarebbe stato responsabile il Kalinichenko, all’epoca consulente finanziario di una banca di affari (Bank24.Ru) che, in pochi anni, aveva raggiunto risultati straordinari in termini di rendita degli investimenti ma era poi venuta al centro degli interessi della criminalità organizzata locale, subendo le ritorsioni violente di quest’ultima.
Il caso presenta una duplice connessione con l’Italia.
Il primo punto di connessione è costituito dal fatto che, all’epoca in cui fu spiccato il mandato di arresto dalle autorità russe, Kalinichenko risiedeva in Italia doveva aveva effettuato importanti investimenti e dove aveva stabilito la propria vita familiare.
A seguito della sentenza con cui la Corte di cassazione aveva autorizzato l’estradizione verso la Russia nonostante il serio pericolo di subire violazioni dei diritti umani gravi e politicamente motivate, Kalinichenko si era rifugiato in Marocco e si era rivolto al Comitato contro la tortura delle Nazioni Unite, il quale nel 2014 aveva chiesto di sospendere a titolo cautelare l’estradizione verso la Russia. Tuttavia, le autorità marocchine hanno violato tale provvedimento, consegnando Kalinichenko nelle mani dei russi pur in assenza di un accordo di estradizione attraverso una vera e propria “extraordinary rendition”. Un fatto gravissimo per il quale il Marocco è stato condannato dal Comitato dell’ONU con una decisione del 25 novembre 2011 e per il quale sono corresponsabili anche le autorità italiane che hanno, in primo luogo, autorizzato l’estradizione in violazione della Convenzione ONU contro la tortura.
In secondo punto di connessione discende dal principio enunciato dalla Corte europea secondo cui le dichiarazioni “colpevoliste” rese pubblicamente da rappresentanti del Ministero dell’Interno nei confronti di soggetti indagati costituisce una violazione della presunzione di innocenza indipendentemente da quale sia poi l’esito del giudizio penale. Nel caso di specie, il finanziere russo era stato infine condannato per il reato di truffa aggravata, ma le dichiarazioni che lo definivano “delinquente” e “truffatore” quando il procedimento penale era ancora nella fase delle indagini sono state ritenute di per se stesse lesive della presunzione di innocenza. Tali “giudizi”, infatti, erano stati espressi senza cautele o riserve in modo tale da indurre il pubblico a ritenere che il ricorrente fosse colpevole e da compromettere l’apprezzamento dei fatti da parte dei giudici competenti.
Ebbene, questo fenomeno è purtroppo assai diffuso anche in Italia, dove è di sovente lo stesso attuale esponente di vertice del Ministero dell’Interno a lasciarsi andare pubblicamente a commenti che “anticipano” il verdetto di colpevolezza nei confronti di soggetti ritenuti responsabili di illeciti penali o che, comunque, inducono il pubblico a credere che detti soggetti siano sicuramente colpevoli. Giungendo magari fino al punto da contestare poi le decisioni giudiziarie che abbiano escluso tale colpevolezza.
La mente non può allora non andare alla recente vicenda che ha interessato il capitano della Sea Watch 3, Carola Rackete, e alle durissime dichiarazioni rese dal Ministro dell’Interno in ogni forma di comunicazione pubblica (dai social, alle interviste radio-televisive, alle conferenze stampa) in cui la Rackete è stata definita una “criminale”, una “pirata”, una “fuorilegge” che andava arrestata per aver posto in essere condotte che, a giudizio del Ministro (apparentemente insindacabile), dovevano considerarsi penalmente illecite.
Ma tanti altri esempi si potrebbero fare in cui rappresentanti del Governo italiano hanno “dato in pasto” al pubblico dichiarazioni incondizionate di colpevolezza ai danni di soggetti soltanto sospettati di aver commesso un reato, dichiarazioni che, ci ricorda oggi la Corte europea, sono in aperto contrasto con la presunzione di innocenza tutelata sia dalla nostra Costituzione sia dalla Convenzione europea dei diritti dell’uomo.
